Долой любые правила?!

  • Оригинал взят у '[info]'loco_bird в Долой любые правила?!

    У многих почему-то складывается впечатление, что я не признаю никаких правил написания литературных произведений.

    В чем-то они правы: в самом деле, у меня с детства не складываются отношения с любыми правилами :)

    Однако в литературном процессе правил я вовсе не отрицаю.
    Я говорю совсем о другом: у правил должно быть свое место, они не должны стоять во главе угла.

    Мне понравилась аналогия, которую привел на одной из последних бесед Атма Нади: «Наша природа – это вдохновение. Душа – это художник, а ум – это кисточка. Кисточка не может рисовать сама по себе, без художника. Кисточка – это инструмент, это способ проявления нашей души в более грубый, плотный мир».


    В литературном процессе наше вдохновение или душа – это художник, а правила – это инструмент.

    Если дать душе писать, что ей вздумается, то, скорее всего, получится красивая рефлексия, которую не будет читать никто, кроме автора.

    Чтобы достучаться до сердца читателя, нужен инструмент – средство проявления, взаимодействия. Таким инструментом и выступают правила: построения истории, композиции, стиля и пр. Трудно быть музыкантом, если у тебя нет музыкального инструмента.

    С другой стороны, если ориентироваться в первую очередь на правила, текст выйдет бездушным, механическим. Мой знакомый редактор сказал про один широко известный в узких кругах текст: «Про некоторые произведения говорят, что написано потом и кровью, а от этого попахивает машинным маслом». Нельзя дать кисточке рисовать самой по себе, без нашего участия.

    Мне как писателю хотелось бы научиться передавать в своих произведениях некие свои тонкие состояния, причем передавать их так, чтобы читателя цепляло. При этом внешнее может не совпадать с внутренним. К примеру, в сюжете могут быть драки и пьянки, а читатель должен почувствовать что-то светлое и теплое.

    Чтобы человек увлекся, забыл, читая, про все на свете, мне нужно знать правила. Но ни одна строчка никогда не будет написана в угоду правилам, если она сбивает настройку на нужное состояние.

    Я недавно переписала финал сказки про Буратино. Только сейчас прочувствовала, как именно все должно было сложиться. Что-то внутри меня заранее знало, как все должно быть, но я очень торопилась тогда и где-то сбилась с настройки. И правила мне тогда не помогли. А теперь все сошлось.

    Я довольно редко сознательно пользуюсь правилами, не только в литературе. Это мой принцип изучения всего – я сначала очень много читаю теории, потом она где-то откладывается на подсознательном уровне.

    Чаще всего я пользуюсь правилами при написании рассказа или романа в трех случаях:
    1. Я чувствую, что в сцене что-то не то, но не могу понять, что именно.
    2. Я застряла и не могу понять, куда двигаться дальше.
    3. Где-то после первой трети произведения я проверяю, соблюдаются ли кое-какие основные принципы, и есть ли у героев все, необходимое им для развития.

    Писательство – это своего рода игра. Как в любой игре, в ней есть свои правила. Но мы же играем не для того, чтобы их соблюдать?

    Сохранить

    Нет схожих.


    Последние новости

    Закон принятия информации

    Красиво сервировать блюдо к обеду недостаточно. Важно, чтобы его ингредиенты не противоречили кулинарным пристрастиям едока. Эти предложения иллюстрируют смысл двух первых законов убеждения. Третий закон на кулинарный язык может быть переведен примерно так: «Еда должна легко усвоиться». В общем виде закон рассматривает коммуникацию убеждения с позиции человека воспринимающего (объекта убеждения) и звучит он так: ПОНЯТЬ [...]

    Анализ мотивационных ожиданий участников ситуации

    Рис. 13. Модели мотивационных ожиданий к ситуации 8 Ситуация 9. Защита инвестиционного проекта Описание ситуации Проверка состояния резервуаров для хранения нефти и нефтепродуктов показала высокую степень износа, что создавало угрозу экологии. Технологическому департаменту дано задание до конца года провести реконструкцию резервуарного парка. Главное действующее лицо – технолог. Задача – убедить руководителей смежных служб – экономической, [...]

    Миф 5

    Общение может быть однонаправленным действием Ремарка 1. Дадим два классических определения… Как известно, в коммуникации участвуют две стороны – источник и получатель информации. Желая убедиться, что передаваемый образ «дошел» до получателя без искажения, человек говорящий запрашивает обратную связь (в армии, например, обязателен повтор произнесенного командиром приказа). Если говорящий видит, что слушатель получил правильный образ, коммуникация [...]

    Миф 3

    Мы общаемся в основном с помощью слов Ремарка 1. Паузы, ударения, акценты меняют характер домысливания. Эксперимент 1: что домыслит слушатель, если говорящий будет по разному расставлять акценты в одной и той же фразе: «Я не говорил, что он украл эти деньги». Проверьте себя… Ремарка 2. Закон образного восприятия: мы говорим слова, а люди воспринимают (и мыслят) [...]

    Практикум

    Претензия. «Предложение, которое вы предоставили, не соответствует нашим требованиям к тендерной документации». Ответ: «Вам важно, чтобы партнеры использовали вашу специально созданную форму предложения?» Агрессия. «Знаете, есть люди гораздо более опытные в этом вопросе, чем вы». Ответ: «Вы хотели бы, чтобы вашим делом занимался опытный специалист?» Персональная атака: «Мы оценили вашу работу, и нам показалось, что [...]

    Контртрюизм

    Качество и настрой на работу с каждым = эффективность при меньших затратах. Результатом стала несколько пошатнувшаяся уверенность в непротиворечивости исходных трюизмов. Теперь настало время для разрешения противоречий и призывов. Это было сделано так. Шаг А. Описание ситуации ● Агентством накоплен опыт. ● Опыт переведен в технологию. ● Технологии обучают руководители и наставники. ● Реализуют технологию [...]

    Август 9th, 2011 | | Комментарии отключены |

Обсуждение закрыто