О преданности или кусок Дамблдора во мне. К кому прилетает феникс

Вот бродит в глубинах головы такой вопрос – о преданности.

Поймала реальность на том, что я-то являюсь несомненным приверженцем принципа "ВЫБЕРИ, на чьей ты сторонет" и "Кто не с нами, тот против нас", а вот многие окружающие не то что не являются сторонниками такого подхода, но даже, кажется, вообще не рассматривают ситуации в таком ключе.

Поясню. Человек А достаточно тесно общался с людьми Б и В. Потом между людьми Б и В случился мощный конфликт.
Мне кажется диким и неестественным, когда человек А как ни в чем ни бывало продолжает поддерживать весьма теплые отношения и с Б, и с В. Объясняя это в духе "я ничего не знаю, ребята, это ваш конфликт, сами и разбирайтесь, вы мои друзья оба". Для меня это – нарушение принципа ПРЕДАННОСТИ. Мне неприятно находиться на месте Б или В.

ВЫБЕРИ, с кем ты. Если это война, то тут нельзя соблюсти середину. Если ты не со мной, то ты против меня. Если ты игнорируешь мою войну – значит, я тебе безразлична. Минус доверие, минус "я разобьюсь для тебя в лепешку", минус искренность, минус… минус я. Минус человек. Я не могу предъявить каких-то формальных претензий – действительно же ведь человек никому ничего не должен. Но для меня это не вопрос формальности, не вопрос вежливости, не вопрос этических норм, это именно вопрос _преданности_.

Я очень прошу вас высказать свое мнение по этому поводу. А как бы вы вели себя на месте человека А? А на месте Б и В? Если отношения у А с Б и В приблизительно одинаковые? А если, скажем, Б для А – это близкий партнер (типа муж/жена), а В – просто хороший друг?
Бывали ли у вас такие ситуации?

Для любителей попараноить – это не то, чтобы камень в чей-то конкретный огород и ничего особенно примечательного в последнее время на этой ниве не случилось. Просто как-то вопрос, который витал где-то на периферии сознания уже давно, добрел до формулировки в явной форме.

Сохранить

Нет схожих.

Последние новости

Закон принятия информации

Красиво сервировать блюдо к обеду недостаточно. Важно, чтобы его ингредиенты не противоречили кулинарным пристрастиям едока. Эти предложения иллюстрируют смысл двух первых законов убеждения. Третий закон на кулинарный язык может быть переведен примерно так: «Еда должна легко усвоиться». В общем виде закон рассматривает коммуникацию убеждения с позиции человека воспринимающего (объекта убеждения) и звучит он так: ПОНЯТЬ [...]

Анализ мотивационных ожиданий участников ситуации

Рис. 13. Модели мотивационных ожиданий к ситуации 8 Ситуация 9. Защита инвестиционного проекта Описание ситуации Проверка состояния резервуаров для хранения нефти и нефтепродуктов показала высокую степень износа, что создавало угрозу экологии. Технологическому департаменту дано задание до конца года провести реконструкцию резервуарного парка. Главное действующее лицо – технолог. Задача – убедить руководителей смежных служб – экономической, [...]

Миф 5

Общение может быть однонаправленным действием Ремарка 1. Дадим два классических определения… Как известно, в коммуникации участвуют две стороны – источник и получатель информации. Желая убедиться, что передаваемый образ «дошел» до получателя без искажения, человек говорящий запрашивает обратную связь (в армии, например, обязателен повтор произнесенного командиром приказа). Если говорящий видит, что слушатель получил правильный образ, коммуникация [...]

Миф 3

Мы общаемся в основном с помощью слов Ремарка 1. Паузы, ударения, акценты меняют характер домысливания. Эксперимент 1: что домыслит слушатель, если говорящий будет по разному расставлять акценты в одной и той же фразе: «Я не говорил, что он украл эти деньги». Проверьте себя… Ремарка 2. Закон образного восприятия: мы говорим слова, а люди воспринимают (и мыслят) [...]

Практикум

Претензия. «Предложение, которое вы предоставили, не соответствует нашим требованиям к тендерной документации». Ответ: «Вам важно, чтобы партнеры использовали вашу специально созданную форму предложения?» Агрессия. «Знаете, есть люди гораздо более опытные в этом вопросе, чем вы». Ответ: «Вы хотели бы, чтобы вашим делом занимался опытный специалист?» Персональная атака: «Мы оценили вашу работу, и нам показалось, что [...]

Контртрюизм

Качество и настрой на работу с каждым = эффективность при меньших затратах. Результатом стала несколько пошатнувшаяся уверенность в непротиворечивости исходных трюизмов. Теперь настало время для разрешения противоречий и призывов. Это было сделано так. Шаг А. Описание ситуации ● Агентством накоплен опыт. ● Опыт переведен в технологию. ● Технологии обучают руководители и наставники. ● Реализуют технологию [...]

Август 16th, 2011 | | Комментарии отключены |