О "продуктивности" 6-м телескопа
-
наукометрии САО РАН…
В недавнем уже всплывала тема эффективности использования нашего телескопа. Субъективные оценки здесь полярные — от "никому неизвестно, что здесь делается, да и погоды никогда нет", до "все хорошо, ничего менять не надо". Абсолютного критерия нет, но можно посмотреть хотя бы число публикаций в сравнении с конкурентами. В 2007 г. появился подобный анализ сразу для многих телескопов , из их таб. 4 следовало, что по суммарному числу публикаций и цитирований БТА находится среди других телескопов 4-6.5 м класса, но заметно уступает по "удельной цитируемости" на статью. Однако там рассматривались только публикации 2001-2002 гг. Для нас это был переходный период, когда лишь вводились в строй новые ПЗС матрицы и прибор SCORPIO, а соответствующие публикации лишь готовились. А что сейчас?В недавно появившейся статье приводится годовое число публикаций с крупных (диаметр более 8 м) телескопов: Keck, VLT, SUBARU, Gemini, Hobby-Eberly. Как мы в сравнении с ними? С одной стороны – более современные инструменты, да и площадь зеркала в 2-3 раза выше. С другой – на что-то же надо равняться, особенно при разговорах о вступлении в ESO? Тем более, что общий подход к наблюдениям и у них и у нас схож – программный комитет делит время между заявками по довольно сильному конкурсу (Keck и Hobby-Eberly здесь несколько специфичны, но все же), как правило, это большое число наблюдательных программ. Архивы есть, но работы с ними внешних пользователей не настолько распространена, как для телескопа им. Хаббла или Слоановского обзора.
В отличие от многих обсерваторий, у нас нет стандартной обязательной формы указания в сносках/благодарностях, на то, что данные получены на 6-м телескопе. Одни авторы указывают, другие – нет. Смотреть по базам данных сложно, поэтому опять воспользовался официальными отчетами САО, просматривая списки статей, опубликованных сотрудниками обсерватории за 4 последних года. Помогло то, что многие статьи я просто знаю, так как веду список публикаций основанных на данных нашего прибора , для остальных – многое ясно из названия, спорные – смотрел в ADS тексты. Понятно, что это – оценка снизу, но я исходил из того, что подавляющее число работ с данными БТА выполняется в соавторстве с обсерваторией. Хотя многие приборы – общего пользования и формальное соавторство не требуется, но реально не так много заявителей могут самостоятельно обрабатывать данные. Сужу опять-таки по SCORPIO (а сейчас это – половина всего наблюдательного времени телескопа!). Здесь на 134 публикации в рецензируемых журналах (с 2002 г) – только 11 (8%) без соавторов из САО (эти статьи – добавил в статистику). Для других методов наблюдений, процент будет еще меньше – так как обработка эшелле-спектров, не говоря о спекл-интерферометре – значительно более специфична, нежели прямые снимки или простоя "длинная щель".
Учитывались только refereed papers (о самих журналах – ниже). Оказалось, что только примерно половина (когда больше, когда – меньше) всех таких статей САО РАН непосредственно основана на данных БТА. Остальное – не только радиастрономы, но еще и работы с данными других инструментов, архивы (HST, SDSS..) не наблюдательные работы. "Самостоятельных" статей с Цейсс-1000 – не много, так как большинство результаты идет в связке с БТА.
Вот как выглядят результаты 6-м телескопа, наложенные на Рис. 2 из упомянутой статьи (число публикаций на телескоп по годам). Важно, что именно на телескоп, а не на их группы – т.е. Кеки поделены на 2, а VLT – на 4. Я показал еще и 2010 г, дабы подчеркнуть, что "провал" в 2009 – не является тенденцией.
Итак, за последние годы, по числу публикаций мы всего лишь в ~2-3 раза уступаем таким продвинутым гигантам, как VLT, SUBARU и Gemini. В общем-то очень неплохо, я ожидал худшего, так как большую часть разницы (фактор ~2) можно списать на погодный фактор. А нас в среднем где-то 45% ясных ночей, статистику по Гаваям и Чили не смотрел, но должно быть не хуже 80%. При этом на VLT (про другие телескопы – не знаю), большая часть наблюдений идет в сервис-моде, которая ГАРАНТИРУЕТ получение данных. Получается, что наши "системные" проблем]
]>Сохранить
Нет схожих.
Последние новости
Закон принятия информации
Красиво сервировать блюдо к обеду недостаточно. Важно, чтобы его ингредиенты не противоречили кулинарным пристрастиям едока. Эти предложения иллюстрируют смысл двух первых законов убеждения. Третий закон на кулинарный язык может быть переведен примерно так: «Еда должна легко усвоиться». В общем виде закон рассматривает коммуникацию убеждения с позиции человека воспринимающего (объекта убеждения) и звучит он так: ПОНЯТЬ [...]
Анализ мотивационных ожиданий участников ситуации
Рис. 13. Модели мотивационных ожиданий к ситуации 8 Ситуация 9. Защита инвестиционного проекта Описание ситуации Проверка состояния резервуаров для хранения нефти и нефтепродуктов показала высокую степень износа, что создавало угрозу экологии. Технологическому департаменту дано задание до конца года провести реконструкцию резервуарного парка. Главное действующее лицо – технолог. Задача – убедить руководителей смежных служб – экономической, [...]
Миф 5
Общение может быть однонаправленным действием Ремарка 1. Дадим два классических определения… Как известно, в коммуникации участвуют две стороны – источник и получатель информации. Желая убедиться, что передаваемый образ «дошел» до получателя без искажения, человек говорящий запрашивает обратную связь (в армии, например, обязателен повтор произнесенного командиром приказа). Если говорящий видит, что слушатель получил правильный образ, коммуникация [...]
Миф 3
Мы общаемся в основном с помощью слов Ремарка 1. Паузы, ударения, акценты меняют характер домысливания. Эксперимент 1: что домыслит слушатель, если говорящий будет по разному расставлять акценты в одной и той же фразе: «Я не говорил, что он украл эти деньги». Проверьте себя… Ремарка 2. Закон образного восприятия: мы говорим слова, а люди воспринимают (и мыслят) [...]
Практикум
Претензия. «Предложение, которое вы предоставили, не соответствует нашим требованиям к тендерной документации». Ответ: «Вам важно, чтобы партнеры использовали вашу специально созданную форму предложения?» Агрессия. «Знаете, есть люди гораздо более опытные в этом вопросе, чем вы». Ответ: «Вы хотели бы, чтобы вашим делом занимался опытный специалист?» Персональная атака: «Мы оценили вашу работу, и нам показалось, что [...]
Контртрюизм
Качество и настрой на работу с каждым = эффективность при меньших затратах. Результатом стала несколько пошатнувшаяся уверенность в непротиворечивости исходных трюизмов. Теперь настало время для разрешения противоречий и призывов. Это было сделано так. Шаг А. Описание ситуации ● Агентством накоплен опыт. ● Опыт переведен в технологию. ● Технологии обучают руководители и наставники. ● Реализуют технологию [...]
Обсуждение закрыто