Одиночество в (соц)сети

  • По ссылке из соцсети я прочитала интересную статью о соцсетях (едва поборола искушение написать «пост» вместо «статья») и теперь пишу о нем в соцсети.

    Поскольку все задействованные в предыдущем предложении соцсети разные, то я прекрасно подхожу на роль «пациента» титулованных докторов из вышеупомянутого поста, пардон, статьи.
    Пафос статьи, подкрепленный авторитетными цитатами баронессы из Оксфордского университета, не оставляет ни малейших шансов любителям постоянного обновления статусов в Фейсбуке и твиттере (про «Одноклассников» и Вконтакте в статье не написано только потому, что английские авторы, к нашему большому счастью, не знакомы близко с российским сетевым пространством – есть шанс, что тогда бы они пришли в ужас и выступали уже за принудительную лоботомию «социофилов»). С постулатами авторов соглашаешься без труда – это крайне убедительно и логично: «зацикленность на самом себе», «детское желание постоянного внимания», «ухудшение концентрации» и т.п. Нам даже не нужны цифры, не нужна статистика, не нужны убедительные доказательства в виде результатов долгосрочных скрупулезных исследований – мы верим всему этому, потому что… да – потому что по большому счету это полная правда.

    Вы можете убедиться в своем рассеянном внимании, когда в очередной раз при просмотре фильма будете тянуть руку к телефону или планшету с тем, чтобы немедленно поделиться своими впечатлениями с друзьями на Фейсбуке. Что касается зацикленности на самом себе, точнее на замкнутом вымышленном мирке, где другие люди имеют ценность, потому что они думают что-то о вас – то вот показательный пример: однажды я ехала на эскалаторе и из любопытства смотрела на противоположную сторону (а не проверяла обновления в твиттере, как я это обычно делаю) – разумеется, 90% людей на соседнем эскалаторе стояли уставившись в экраны своих смартфонов и коммуникаторов. Мои друзья, приходя на общую встречу или даже вечеринку, в течение первого же часа (а скорее получаса) достают телефоны и нетбуки – и часто я делаю то же самое. А если я не делаю этого, то только по двум причинам: либо искусственно борюсь с зависимостью и иду на пари с самой собой, либо по-настоящему искренне и серьезно увлечена общением, беседой, совместным занятием или просто обществом других людей вокруг. А такое случается не так часто, как того бы хотелось :(

    И все же, если взглянуть этой неприглядной правде в глаза – засасывают ли нас социальные сети, как ничто иное? Или их опасность – миф и очередной жупел, созданный с целью вернуть нас в «реальный мир» – в котором мы, наверно, никогда и не были.
    Когда вы едете в метро, часто ли вы смотрите по сторонам и интересуетесь окружающей реальностью или большей частью сидите с книгой в руках, с играми в телефоне или хотя бы с наушниками в ушах? Часто ли вы проводите время, общаясь с самими собой или другими людьми, продуктивно и откровенно?
    Я не стану здесь говорить даже о таких очевидных плюсах соцсетей, как возможность поддерживать контакт со множеством друзей, раскиданных зачастую по всему миру, или как возможность узнавать актуальные новости из первых уст. Дело, конечно, не только в этом. Дело в бегстве.

    Когда не было Фейсбука, у нас был телевизор. «Мыльные оперы» и ток-шоу типа «Большая стирка за стеклом» заменяли нам ту отдушину, которую мы имеем сейчас в интернете, когда, претендуя на то, чтобы быть реальными, мы общаемся с друзьями, точно так же претендующими на то, чтобы быть реальными – и при этом все мы не больше, чем роль, сыгранная набором пикселей.
    Помимо телевидения существуют книги, игры и еще тысяча и один способ бегства от реальности и создания вымышленного себя, вымышленных друзей и вымышленного мира. Так ли плохи и страшны социальные сети, предлагающие нам просто-напросто квинтэссенцию параллельной реальности, где мы имеем значение, где мы важны в первую очередь сами себе и одновременно имеем возможность посмотреть сквозь пыльное стекло на других таких же одиноких и ищущих.

    И вместе с тем… Самые яркие, самые счастливые, самые запоминающиеся моменты нашей жизни не происходили и не могли происходить в соцсетях, в играх и в фильмах. Все они случались с нами в «реальном мире». Может быть, несправедливом, может быть, неправильном, может быть, скучном, мрачном и тусклом, но именно здесь. И если помнить, зачем мы здесь и зачем мы там, все становится проще и понятнее.

    Логично было бы закончить пост в духе
    самоиронии какой-нибудь фразой вроде «а теперь я пойду и напишу новый статус в Фейсбуке» (хотя я его, несомненно, напишу), но самоирония, становясь постоянным инструментом коммуникации, теряет свой смысл и превращается в скучную позу. Поэтому лучше не будет никакого окончания, в конце концов это просто расширенный статус, который по своему объему поместился только в ЖЖ.

    Сохранить

    Нет схожих.


    Последние новости

    Закон принятия информации

    Красиво сервировать блюдо к обеду недостаточно. Важно, чтобы его ингредиенты не противоречили кулинарным пристрастиям едока. Эти предложения иллюстрируют смысл двух первых законов убеждения. Третий закон на кулинарный язык может быть переведен примерно так: «Еда должна легко усвоиться». В общем виде закон рассматривает коммуникацию убеждения с позиции человека воспринимающего (объекта убеждения) и звучит он так: ПОНЯТЬ [...]

    Анализ мотивационных ожиданий участников ситуации

    Рис. 13. Модели мотивационных ожиданий к ситуации 8 Ситуация 9. Защита инвестиционного проекта Описание ситуации Проверка состояния резервуаров для хранения нефти и нефтепродуктов показала высокую степень износа, что создавало угрозу экологии. Технологическому департаменту дано задание до конца года провести реконструкцию резервуарного парка. Главное действующее лицо – технолог. Задача – убедить руководителей смежных служб – экономической, [...]

    Миф 5

    Общение может быть однонаправленным действием Ремарка 1. Дадим два классических определения… Как известно, в коммуникации участвуют две стороны – источник и получатель информации. Желая убедиться, что передаваемый образ «дошел» до получателя без искажения, человек говорящий запрашивает обратную связь (в армии, например, обязателен повтор произнесенного командиром приказа). Если говорящий видит, что слушатель получил правильный образ, коммуникация [...]

    Миф 3

    Мы общаемся в основном с помощью слов Ремарка 1. Паузы, ударения, акценты меняют характер домысливания. Эксперимент 1: что домыслит слушатель, если говорящий будет по разному расставлять акценты в одной и той же фразе: «Я не говорил, что он украл эти деньги». Проверьте себя… Ремарка 2. Закон образного восприятия: мы говорим слова, а люди воспринимают (и мыслят) [...]

    Практикум

    Претензия. «Предложение, которое вы предоставили, не соответствует нашим требованиям к тендерной документации». Ответ: «Вам важно, чтобы партнеры использовали вашу специально созданную форму предложения?» Агрессия. «Знаете, есть люди гораздо более опытные в этом вопросе, чем вы». Ответ: «Вы хотели бы, чтобы вашим делом занимался опытный специалист?» Персональная атака: «Мы оценили вашу работу, и нам показалось, что [...]

    Контртрюизм

    Качество и настрой на работу с каждым = эффективность при меньших затратах. Результатом стала несколько пошатнувшаяся уверенность в непротиворечивости исходных трюизмов. Теперь настало время для разрешения противоречий и призывов. Это было сделано так. Шаг А. Описание ситуации ● Агентством накоплен опыт. ● Опыт переведен в технологию. ● Технологии обучают руководители и наставники. ● Реализуют технологию [...]

    Август 2nd, 2011 | | Комментарии отключены |

Обсуждение закрыто