"Игра в мусер", или Как «Сатирикон» «Деньги» даёт
-
В «Сатириконе», видите ли, «Деньги» дают. Нет, пока ещё не доплачивают за просмотр их спектаклей. Это постановка так называется – «Деньги». Текст незабвенного Александра Николаича Островского, музыка народная, приблатнённая, якобы с городских окраин «лихих 90-х». Ну, захотелось так постановщику. Притянуть москвокупеческую пьесу великого драматурга к декорациям обшарпанного барака, собранной из контейнеров бомжовой времянки и гаражей, в коих устроен воровской притон. Так комедия "Не было ни гроша, да вдруг алтын" превратилась в "криминальную сказку", "сценическую редакцию театра" с ёмким названием "Деньги".
Ещё до начала спектакля, проходя к своему месту мимо открытой сцены, заваленной целлофановым мусором, я узрел на торце барака шесть полиэтиленовых пакетов, развешенных "посушиться", и сразу понял: будет чернуха. Какая связь между целлофановыми пакетами как элементом декора и чернухой как режиссёрским "видением" – я сказать не берусь, но связь эта несомненно пряма и вопиюща, как Останкинская телебашня.
У Островского было всё просто: жил некий чиновник-крючкотвор Михей Михеич Крутицкий, который однажды разорился в ноль и вынужден жить на окраине Москвы впроголодь с женою и приживалкою-племянницей Настенькой, которую воспитывала некая богатая особа, а затем прогнала, потому что Настенька оказалась красивее её дочерей, а дочерей замуж выдавать нужно. Несчастнейшее семейство! Но на самом деле Крутицкий всех надул, и в подкладке его штопаной шинели, в которой он ходит по городу, зашиты миллионы. Но об этом никому не известно, и жизнь на окраине идёт своим чередом: купцы Епишкины не знают, как бы выдать замуж дочь Ларису, которая и красива, и влюбчива, но вот как рот раскроет… А одинокая мещанка Домна Евсигнеевна ума не прилохит, на ком женить своего сына Елесю: семья у них небогатая, где б невесту с приданым достать?
Крутицкий так любит деньги, что чтобы сбыть с рук лишний рот и прибавить сбереженьиц, достаёт Настеньке мандат бедной невесты, чтобы ходила она по лавкам и учреждениям да просила подаяния, а денежки все ему. А Настенька боится, что о её бедственном положении узнает Баклушин, который был влюблён в неё ещё когда она жила в богатом доме. Только Настенька не знает, что у Баклушина только и есть состояния, что красивый костюм, а сам он весь в долгу перед ростовщиком. И уж тем более не знает, что этот ростовщик – её прибедняющийся дядя, Крутицкий.
Далее следует карусель комических и драматических московских сцен, которая завершается внезапно: Крутицкий теряет деньги из шинели. Следует череда комических мучений, затем деньги находит Елеся. Но то, что ему по закону причитается процент, так огорчает Крутицкого, что тот вешается в саду у Епишкиных, смертью своей аннулируя долг Баклушина и делая Настеньку желанной для бывшего должника богатой невестой. А Елисею достанется Лариса, так что грядут две весёлые свадьбы по любви.
Вот только в спектакле "Сатирикона" история подана так, что становится ясно: у этих-то героев свадьбы весёлыми не будут, а будут они пьяными, шалыми, в трениках и с поножовщиной, как и всё "на районе", куда режиссёр перенёс действие пьесы. Меня всегда заставляла поморщиться тяга режиссёров и "директоров театров" из хороших ("сыр-в-масле") семей поиграть в блатоту и гопоту. И заигрываются, не зная материала совершенно, видя только поверхность жизни городских окраин да заголовки криминальной хроники. В результате получается на сцене такая развесистая клюква, что хоть святых выноси. Ну, ходят по сцене мальцы в кепках и спортивных костюмчиках на босу грудь, играют подтанцовку для очаровательной шансонной мулатки, одетой под стереотип гоп-пацанчика. Мулатка поёт блатные песенки с двумя подружками, разбавляя сцены пьесы сигаретным дымом. Вся эта братия – это "типа воры", с которыми якобы проворачивает тёмные делишки купец Епишкин, превратившийся в постановке в базарного торгаша в охотничьем жилете на голое тело и содержателя криминального притона. Его жена (самый яркий персонаж постановки) превратилась в раз
украшенную косметикой стареющую дворовую цацу, дочь – в нимфоманку, ездящую п-здой по всему, что выступает, включая скат крыши гаража, косяк двери и спортивного мальчика Елесю.
Мать Елеси обратилась в путевую обходчицу с накладной ж-пой, мать эта бегает по сцене с сигнальным флажком, вертит прикреплённый у рампы шлагбаум, пока в кульминационной сцене он не улетает в зал и не проносится над головами у зрителей (что, скорее, похоже на аттракцион в парке развлечений или башмак на резинке, который клоун, пугая, швыряет в зрителей в цирке).
Вообще кажется, что пьеса Островского – только повод для того, чтобы собрать актёров на сцене и поэкспериментировать над зрителями с помощью таких вот аттракционов, вроде шлагбаума. Это действительно больше похоже на шапито, чем на постановку пьесы (даже осовремененную). Молодые актёры и подтанцовка носятся по крышам гаражей, лазят по всем доступным верхотурам, актёры попрестарелее показывают на сцене зарядку и играют в пинг-понг (в который превратились указанные в пьесе шашки: ведь шашки – это не экшн!!!), а во втором акте, чтобы впечатлить зрителя, на сцену выезжает "настоящий живой автомобиль". В этом цирке не хватало только карликов и женщины с бородой. Тогда список приёмов из книжки "Как поразить зрителя: секреты шарлатана" был бы исчерпан полностью. Только приёмы эти не театральные. Цирковые.
На сцене всё можно показать театральными средствами и игрой актёров. Прекрасно же показали поезд: мельканием окон и стуком колёс, а обходчица Домна Евсигнеевна сыграла, как он типа-мимо-неё-проезжает. Зачем автомобиль? Зачем горящие сигареты на сцене? Зачем вся эта эквилибристика, которую требуют от актёров? Зачем этот шансон года вместо музыкального оформления? Такое ощущение, что в голове у постановщика мусор, он не отделяет театральные приёмы от цирковых и напихивает в пьесу кучу ненужной мишуры, весьма невнимательно при этом переписывая текст и оставляя такие ляпы, которые позволяют понять: он не знает реалий ни времени Островского, ни сегодняшнего дня.
На сцене вообще царствует мусор. Мифологическое противопоставление денег и сора – вообще классический мотив (достаточно вспомнить про превращающееся в труху "золото сидов" или про Золтую Антилопу). Но как раз эта тема в постановке не развивается никак, не считая того, что Крутицкий имеет деньги, а живёт среди мусора. Нет, мы не акцентируем внимание на амбивалентности денег и сора – мусор царствует на сцене сам по себе. Как актёр. Как главный персонаж. Как стихия. Как особая разновидность царя Мидаса, который всё, чего коснётся, превращает в мусор.
Герои Островского превращены в человеческий мусор. Околоточный надзиратель Тигрий Лютов стал милици- или полици-онером, и его, естественно, назовут "мусором". Мусор накидан на сцену, и время от времени огромные вентиляторы устраивают мусорные вихри, часть ошмётков летит в зал, и зрители то ли ловят их, то ли отбиваются от них. Крутицкий, наряженный жутким бомжом и только не воняющий в зал для достоверности (хотя от нашего циркового постановщика и такого приёма можно было ожидать – он не гнушается, по-моему, ничем), периодически сидит в мусорном баке, а когда по сюжету он теряет деньги и безумеет – он начинает перебирать мусор, копаться в нём, вытряхивает бак, и начинается "Игра в мусер" – действо настолько интеллектуальное, что зал освещается загоревшимися глазами особо духовно богатой публики. Выйти на сцену в спущенных драных носках с сальными волосами и копаться в мусоре? Кажется, это мечта всей их жизни! О, игра в мусер – это такой вызов! Это так смело! Так театрально! И публика млеет, пока группа "блатных певичек" поёт на дворовый мотивчик… вступление к поэме Пушкина "Руслан и Людмила". Вот она где у нас, классика-то!
Я не могу понять, зачем ради этой бомжатной постановки надо было взять одну из "купеческих" пьес Островского. Есть же прекрасные пьесы про жителей городского дна у Горького, Брехта, Уильямса. Зачем превращать логичную пьесу, построенную на традициях определённого сословия в определённую эпоху, в апофеоз мусорного абсурда? Или режиссёров не учат изучать материал, который они берутся ставить, и бережно с этим материалом обращаться?
Замечу отдельно: актёры не виноваты. Они сделали что могли и как умели сыграли, что им сказали. Впрочем, судя по рваности вынесенной на сцену части текста пьесы и невнимательных поправках и дописках оригинала, пьеса всё равно "была поставлена в этюдах" (эта фраза скоро стан]
]>Сохранить
Нет схожих.
Последние новости
Закон принятия информации
Красиво сервировать блюдо к обеду недостаточно. Важно, чтобы его ингредиенты не противоречили кулинарным пристрастиям едока. Эти предложения иллюстрируют смысл двух первых законов убеждения. Третий закон на кулинарный язык может быть переведен примерно так: «Еда должна легко усвоиться». В общем виде закон рассматривает коммуникацию убеждения с позиции человека воспринимающего (объекта убеждения) и звучит он так: ПОНЯТЬ [...]
Анализ мотивационных ожиданий участников ситуации
Рис. 13. Модели мотивационных ожиданий к ситуации 8 Ситуация 9. Защита инвестиционного проекта Описание ситуации Проверка состояния резервуаров для хранения нефти и нефтепродуктов показала высокую степень износа, что создавало угрозу экологии. Технологическому департаменту дано задание до конца года провести реконструкцию резервуарного парка. Главное действующее лицо – технолог. Задача – убедить руководителей смежных служб – экономической, [...]
Миф 5
Общение может быть однонаправленным действием Ремарка 1. Дадим два классических определения… Как известно, в коммуникации участвуют две стороны – источник и получатель информации. Желая убедиться, что передаваемый образ «дошел» до получателя без искажения, человек говорящий запрашивает обратную связь (в армии, например, обязателен повтор произнесенного командиром приказа). Если говорящий видит, что слушатель получил правильный образ, коммуникация [...]
Миф 3
Мы общаемся в основном с помощью слов Ремарка 1. Паузы, ударения, акценты меняют характер домысливания. Эксперимент 1: что домыслит слушатель, если говорящий будет по разному расставлять акценты в одной и той же фразе: «Я не говорил, что он украл эти деньги». Проверьте себя… Ремарка 2. Закон образного восприятия: мы говорим слова, а люди воспринимают (и мыслят) [...]
Практикум
Претензия. «Предложение, которое вы предоставили, не соответствует нашим требованиям к тендерной документации». Ответ: «Вам важно, чтобы партнеры использовали вашу специально созданную форму предложения?» Агрессия. «Знаете, есть люди гораздо более опытные в этом вопросе, чем вы». Ответ: «Вы хотели бы, чтобы вашим делом занимался опытный специалист?» Персональная атака: «Мы оценили вашу работу, и нам показалось, что [...]
Контртрюизм
Качество и настрой на работу с каждым = эффективность при меньших затратах. Результатом стала несколько пошатнувшаяся уверенность в непротиворечивости исходных трюизмов. Теперь настало время для разрешения противоречий и призывов. Это было сделано так. Шаг А. Описание ситуации ● Агентством накоплен опыт. ● Опыт переведен в технологию. ● Технологии обучают руководители и наставники. ● Реализуют технологию [...]
Обсуждение закрыто