"Золотой софит" без маски
-
Премию «Золотой софит» в театральных кругах часто воспринимают как локальный петербургский вариант «Золотой Маски», но существовала она всегда наособицу, а список ее лауреатов нередко вызывал у московских коллег множество недоуменных вопросов. Это, впрочем, удел любой премии, и обсуждать тут вроде бы нечего. Однако в этом году выяснилось, что проблема «Золотого софита» состоит отнюдь не в разнице эстетических предпочтений тех или иных театральных группировок, а в желании петербургских чиновников от культуры впрямую влиять на исход состязания. О том, что случилось с «Золотым софитом» OPENSPACE.RU рассказала член экспертного совета премии, доцент СПбГАТИ ЕВГЕНИЯ ТРОПП.
Сегодня в Карельской гостиной Дома актера (Санкт-Петербургского отделения Союза театральных деятелей РФ) состоялось представление номинантов 17-й высшей театральной премии Санкт-Петербурга «Золотой софит».
В ходе пресс-конференции был предан огласке конфликт экспертного совета по драматическим театрам с номинационным советом премии. Председатель экспертного совета профессор, заведующий кафедрой русского театра СПбГАТИ Юрий Барбой прочел письмо, адресованное председателю оргкомитета «Золотого софита» Сергею Паршину. В этом письме говорится о беспрецедентной ситуации, возникшей 17 июня на заседании номинационного совета: предложения экспертного совета по драматическим театрам в существенной части были отвергнуты, имена людей и названия спектаклей на ходу, вне профессионального обсуждения, заменены другими.
Как прокомментировал Юрий Барбой, «посмотреть, обсудить и сравнить между собой по нескольким параметрам 42 премьеры сезона в состоянии только люди, для которых это профессия. Такие люди такую работу и проделали. А другие люди на основании “я не видел, но мне не нравится” всю эту работу перечеркнули». Подавляющее большинство членов номинационного совета, выступавших за изъятие или включение творческих работ в число номинантов премии, этих работ просто не видело, в чем, не смущаясь, признавалось — для них достаточным аргументом явилась оценка троих-четверех «видевших» (из 14 членов совета).
На пресс-конференции эксперты заявили о своем отказе отвечать за представленный председателем номинационного совета премии Николаем Буровым список номинантов, поскольку он был составлен вопреки их рекомендациям, и призвали к пересмотру устава «Золотого софита».
Этот публичный скандал стал поводом для давно назревшего разговора о необходимости реформы «Золотого софита». Официально «Золотой софит» — высшая театральная премия Санкт-Петербурга. Начиная с 1995 года торжественная церемония награждения ее лауреатов проходит каждую осень, в начале нового сезона. «Золотой софит» присуждается по итогам творческой деятельности петербургских театров — драматических, музыкальных, кукольных — в минувшем сезоне. Учредители премии — Санкт-Петербургская организация Союза театральных деятелей России, театрально-продюсерское объединение АРТ «Импровизация» и Комитет по культуре правительства Санкт-Петербурга. Номинанты на получение «Золотого софита» определяются экспертными советами (по жанрам) в конце каждого театрального сезона из числа премьерных спектаклей, работ и ролей, представляемых театрами.
Эта официальная информация не оставляет вроде бы никаких сомнений в том, что премия имеет право называться «высшей» и претендовать на статус главной городской театральной награды. На самом же деле если присмотреться к организации «Золотого софита», станет понятно, что премия весьма странная и мало походит, скажем, на структуру «Золотой маски». «ЗС» устроен так, что результаты его не отражают существующую сегодня театральную ситуацию Санкт-Петербурга.
Во-первых, на премию могут претендовать исключительно спектакли государственных театров города, при этом не надо никому объяснять, что лучшие спектакли очень част]
]>Сохранить
Нет схожих.
Последние новости
Закон принятия информации
Красиво сервировать блюдо к обеду недостаточно. Важно, чтобы его ингредиенты не противоречили кулинарным пристрастиям едока. Эти предложения иллюстрируют смысл двух первых законов убеждения. Третий закон на кулинарный язык может быть переведен примерно так: «Еда должна легко усвоиться». В общем виде закон рассматривает коммуникацию убеждения с позиции человека воспринимающего (объекта убеждения) и звучит он так: ПОНЯТЬ [...]
Анализ мотивационных ожиданий участников ситуации
Рис. 13. Модели мотивационных ожиданий к ситуации 8 Ситуация 9. Защита инвестиционного проекта Описание ситуации Проверка состояния резервуаров для хранения нефти и нефтепродуктов показала высокую степень износа, что создавало угрозу экологии. Технологическому департаменту дано задание до конца года провести реконструкцию резервуарного парка. Главное действующее лицо – технолог. Задача – убедить руководителей смежных служб – экономической, [...]
Миф 5
Общение может быть однонаправленным действием Ремарка 1. Дадим два классических определения… Как известно, в коммуникации участвуют две стороны – источник и получатель информации. Желая убедиться, что передаваемый образ «дошел» до получателя без искажения, человек говорящий запрашивает обратную связь (в армии, например, обязателен повтор произнесенного командиром приказа). Если говорящий видит, что слушатель получил правильный образ, коммуникация [...]
Миф 3
Мы общаемся в основном с помощью слов Ремарка 1. Паузы, ударения, акценты меняют характер домысливания. Эксперимент 1: что домыслит слушатель, если говорящий будет по разному расставлять акценты в одной и той же фразе: «Я не говорил, что он украл эти деньги». Проверьте себя… Ремарка 2. Закон образного восприятия: мы говорим слова, а люди воспринимают (и мыслят) [...]
Практикум
Претензия. «Предложение, которое вы предоставили, не соответствует нашим требованиям к тендерной документации». Ответ: «Вам важно, чтобы партнеры использовали вашу специально созданную форму предложения?» Агрессия. «Знаете, есть люди гораздо более опытные в этом вопросе, чем вы». Ответ: «Вы хотели бы, чтобы вашим делом занимался опытный специалист?» Персональная атака: «Мы оценили вашу работу, и нам показалось, что [...]
Контртрюизм
Качество и настрой на работу с каждым = эффективность при меньших затратах. Результатом стала несколько пошатнувшаяся уверенность в непротиворечивости исходных трюизмов. Теперь настало время для разрешения противоречий и призывов. Это было сделано так. Шаг А. Описание ситуации ● Агентством накоплен опыт. ● Опыт переведен в технологию. ● Технологии обучают руководители и наставники. ● Реализуют технологию [...]
Обсуждение закрыто