Ребенок дерется

Оригинал взят у tehhi_karamir в Ребенок дерется

из http://malyshi.livejournal.com/32666829.html?thread=658193101#t658193101
Типичная ситуация: Ребенок 1,5-3,5 года. Драки происходят примерно по похожим сценариям: защита своих вещей, границ, поля деятельности, зачастую превентивная защита, т.е. когда на «моё» ещё никто не успел посягнуть
Типичная реакция мамы: если вижу в начинающийся конфликт, придерживаю занесенную руку, удара не произошло, мирно продолжаем дальше играть. Если удар/толчёк случился ругаю, объясняю и показываю ребенку, что детишек надо не обижать, а гладить по головке, что надо дружить, что «так себя не ведут», «а если тебя ударят, тебе же не понравится», «пойди пожалей лялю, видишь она плачет, ей больно».

В таком поведении мамы есть явные ошибки на обоих этапах.
Первый этап, рука остановленная на замахе рукой мамы – это всё равно удар. Для «жертвы» конечно удара не было, никто не пострадал. Но для вашего ребенка удар можно сказать что был – остановка действия произошла не по его воле, не изнутри, а извне. Следовательно его, ребенка, внутреннем поле не возникло никакого собственного тормозящего императива, побуждения к остановке агрессивного действия. Затормозилось только само физическое проявление, а не его психическая составляющая. Следовательно перехватывая руку вы только уберегаете постороннего ребенка, практически ничего не меняя в своём ребенке. А дальнейшее ваше ровное поведение на самом деле демонстрирует ребенку ваше якобы нормальное (сиречь положительное) отношение к его агрессии.
(Такой разрыв между психической и физической составляющей действия характерен только для маленьких детей, не следует ту же схему экстраполировать на детей старше 3-4 лет, или искать её аналоги у себя)

Реакция на таким образом остановленное агрессивное действие должна быть принципиально такой же, как и на доведенное до конца. Менее сильной, но по своей сути такой же.

Совсем иначе дело обстоит, если агрессивное действие остановлено не вашим физическим вмешательством, а голосовым. Если ребенок послушался вашего окрика/приказа/просьбы и остановил действие, это случилось именно благодоря его собственной внутренней команде – он сам себя остановил. Да, причиной такой внутренней команды послужили вы, но действие – целиком его и на физическо и на психическом уровне. Реакция на такое поведение всегда и обязательно одобрение, похвала. Сначала похвалите, что он остановился, т.е. за самоконтроль. Потом, если хотите и считаете нужным, похвалите за то, что послушался вас. И только в последнюю очередь (!) морализаторский вывод о том, что нельзя бить людей. Такая последовательность важна и я думаю не надо объяснять почему. Или надо?
Ну и ещё раз напоминаю – вам необходимо быть как можно более краткими. Всю эту схему уложить как можно короче «Аня, нет!» – «Вот умничка! Не дерёшься и маму слушаешься. Ты ведь знаешь что деток обижать нельзя, мы никогда не дерёмся».

Второй этап, реакция за свершенное «злодеяние» должна быть четкой. Типично мама садится рядом с ребенком и начинает ему объяснять нечто. Сиречь читать мораль. Это в принципе бесполезно, потому что понятие о морали, и я это уже говорила в теме о манипуляциях, у ребенка в этом возрасте отсутствует как класс. По этому взывать ко всяким абстракциям типа совести, чувства долга и т.п. – с действенной точки зрения бесполезно. Хотя несомненно нужно для развития речи и формирования этих абстрактных представлений в последующем, но ситуация с драками не полигон для подобных тренировок.
По этим же причинам, из-за недостатка ассоциативного и абстрактного мышления, ребенку бесполезно говорить «так себя не ведут», «а если тебя ударят, тебе же не понравится». (Честно говоря такие заходы и на взрослых не действуют, вызывая эффект резко противоположный ожидаемому, но уже по другим, чем у детей, причинам.) Дети просто не в состоянии адекватно решить сформулированную вами задачу «что будет если вдруг меня кто-то ударит, будет ли мне от этого хорошо или плохо?». Когда вы переходите к таким, к сожалению типичным, стереотипно запечатленным в нас ещё с собственного с детства, шаблонным объяснениям, ребенок
теряет нить, переключается на промежуточную задачу – поиск ответа на ваши риторические вопросы. И попросту не улавливает сути, не понимает даже того, что его «наказывают» лекцией за какое-то плохое поведение.
Конечно я немного примитивизирую схему восприятия и мышления ребенка, в голове всё устроено не так плоско, есть и другие грани, оттенки. Но основный мотив структуры восприятия, доминанта восприятия вот такая.

Если вы просите своего драчуна пойти пожалеть обиженную им «лялю» или извиниться и это считаете «актом искупления вины», или действием укладывающимся у ребенка в схему и связь с ударом, то вы глубоко заблуждаетесь. Удар и извинения для ребенка будут двумя не связанными между собой актами. Однако после извинений вы возвращаетесь в привычный, благожелательный ритм общения.

И что имеем в результате? Так же как и в предыдущем варианте – ребенок получил от вас ваше якобы нормальное (сиречь положительное) отношение к его агрессии. С его точки зрения вы практически никак не отреагировали на его драчливость, потому что тот небольшой промежуток времени между его ударом и вашим первым риторическим вопросом просто выпал, вытиснился из памяти другими активными процессами – размышлениями над вашими вопросами и выполнением требуемых вами действий.

Если вы категорически не приемлите драк и хотите что б их не было, значит за ударом должно следовать «наказание» (но наказаниек наказанию рознь http://tehhi-karamir.livejournal.com/218333.html), сразу, чётко, последовательно, быстро. Желательно логически укладывающееся в ваше представление о том, почему нельзя драться. Ответе себе на вопрос – почему драться нельзя? Затем подумайте, что может быть наказанием соответственным причине.

Вот вам пример, на затравку, не универсальный, но что б вы имели наглядное представление, о чём речь в вышеизложенных принципах.
Для большинства типичных, бытовых ответов на вопрос «почему нельзя драться» (не принято, не вежливо, никто не дружит с драчуном, и т.п.) логичным наказанием является изоляция, удаление из социума. Уйти с площадки, посадить ребенка на время в коляску, на скамейку, отвести в сторону от места где он играл.
Но, ещё раз: сразу, чётко, быстро!
Это значит сразу за ударом вы чётко и кратко формулируете проблему «Драться нельзя!» и тут же забираете ребенка (не просите уйти, не зовёте его – это может простимулировать переключение на следующую задачу и забывание, ослабевание значимости только что совершенного действия), немедленно забираете буквально на руках и изолируете доступным и разумным способом на разумное время. После того, как вы изолировали ребенка вы можете, если вам уж очень хочется, кратко (!) сформулировать суть претензии, в одно предложение, глядя ребенку в глаза. Лучший способ формулирования претензии «Я тебя люблю, но драться нельзя» или «Ты хороший мальчик, но сейчас ведёшь себя плохо». Вообще любую претензию следует формулировать по схеме «не личностная критика, а критика конкретного действия», и надо это не подразумевать, а непосредственно говорить ребенку.

Время и способ изоляции зависит и от темперамента ребенка, и от силы провинности, и от частоты повторений его агрессии, и многого другого, вы и сами это прекрасно представляете. Это может быть просто отнесение в сторону от песочницы с короткой моралью, или усаживание в коляску на несколько минут (сопровождаемое обиженным рёвом вашего чада), а может и немедленное прекращение прогулки и отправление домой.
Главное, наказание (на самом деле любое в этом возрасте, если вы уж взялись наказывать) должно быть последовательным, не прерываемым на промежуточные действия. Например, если для того что б уйти домой вам придётся сначала собрать игрушки возможно лучше применить другой способ изоляции.
Не будьте многословны. Если вы усадили ребенка в коляску, на скамейку или отправились домой, не надо всё время «наказания» читать морали. Лучше вообще молчать. И даже отойти на несколько шагов. Ваша речь нарушит непрерывность, разобьет процесс связывания действия ребенка с последствиями и реакцией.

Если принцип незамедлительности и непрерывности реакции на проступок нарушен, то лучше в этот раз вообще отказаться от наказания. Наказание незаслуженное наносит больший вред, чем отсутствие наказания за совершенное «злодеяние». Ваша задача – не упустить следующую ситуацию.

После того, как наказание закончилось вы можете ещё раз, но уже не «ругательно», а «понимающе, парт

нёрски» объяснить ребенку свою мораль: «Малышь, пойми, драться нельзя, категорически, потаму что … (какие там вы для себя сформулировали причины?)». Этой, финальной речью вы должны восстановить статус-кво в ваших эмоциональных отношениях – показать ему свою любовь и уважение.

НИКОГДА НЕ БЕЙТЕ РЕБЕНКА В ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ЦЕЛЯХ!
Объяснить ребенку что драться не хорошо ударив его? Абсурд. Не делайте этого, даже если вам очень хочется, даже если вам кажется что другого выхода у вас просто не осталось.

p.s. не стесняйтесь задавать вопросы. В диалогах часто слышу, точнее вижу «я постеснялась спросить» или «нехотелось вас обременять». Поверьте, я девочка простая и обременить меня просто не реально =) К тому же я люблю отвечать на вопросы, особенно «по теме».

Сохранить

Нет схожих.

Последние новости

Закон принятия информации

Красиво сервировать блюдо к обеду недостаточно. Важно, чтобы его ингредиенты не противоречили кулинарным пристрастиям едока. Эти предложения иллюстрируют смысл двух первых законов убеждения. Третий закон на кулинарный язык может быть переведен примерно так: «Еда должна легко усвоиться». В общем виде закон рассматривает коммуникацию убеждения с позиции человека воспринимающего (объекта убеждения) и звучит он так: ПОНЯТЬ [...]

Анализ мотивационных ожиданий участников ситуации

Рис. 13. Модели мотивационных ожиданий к ситуации 8 Ситуация 9. Защита инвестиционного проекта Описание ситуации Проверка состояния резервуаров для хранения нефти и нефтепродуктов показала высокую степень износа, что создавало угрозу экологии. Технологическому департаменту дано задание до конца года провести реконструкцию резервуарного парка. Главное действующее лицо – технолог. Задача – убедить руководителей смежных служб – экономической, [...]

Миф 5

Общение может быть однонаправленным действием Ремарка 1. Дадим два классических определения… Как известно, в коммуникации участвуют две стороны – источник и получатель информации. Желая убедиться, что передаваемый образ «дошел» до получателя без искажения, человек говорящий запрашивает обратную связь (в армии, например, обязателен повтор произнесенного командиром приказа). Если говорящий видит, что слушатель получил правильный образ, коммуникация [...]

Миф 3

Мы общаемся в основном с помощью слов Ремарка 1. Паузы, ударения, акценты меняют характер домысливания. Эксперимент 1: что домыслит слушатель, если говорящий будет по разному расставлять акценты в одной и той же фразе: «Я не говорил, что он украл эти деньги». Проверьте себя… Ремарка 2. Закон образного восприятия: мы говорим слова, а люди воспринимают (и мыслят) [...]

Практикум

Претензия. «Предложение, которое вы предоставили, не соответствует нашим требованиям к тендерной документации». Ответ: «Вам важно, чтобы партнеры использовали вашу специально созданную форму предложения?» Агрессия. «Знаете, есть люди гораздо более опытные в этом вопросе, чем вы». Ответ: «Вы хотели бы, чтобы вашим делом занимался опытный специалист?» Персональная атака: «Мы оценили вашу работу, и нам показалось, что [...]

Контртрюизм

Качество и настрой на работу с каждым = эффективность при меньших затратах. Результатом стала несколько пошатнувшаяся уверенность в непротиворечивости исходных трюизмов. Теперь настало время для разрешения противоречий и призывов. Это было сделано так. Шаг А. Описание ситуации ● Агентством накоплен опыт. ● Опыт переведен в технологию. ● Технологии обучают руководители и наставники. ● Реализуют технологию [...]

Август 8th, 2011 | | Комментарии отключены |