Сарбаш об особых мнениях

  • Член Президиума ВАС РФ С.В.Сарбаш даёт интервью об особых мнениях. Повод – публикация его особого мнения на сайте ВАС. Это первый такой случай.

    Точности ради надо сказать, что первое из опубликованных особых мнений членов Президиуме было написано не Сарбашем, а судьей Нешатаевой (к постановлению № 9521/10). Но оно опубликовано лишь в КонсультантПлюс, и нигде в Интернете его нет. Под катом привожу его текст:

    ОСОБОЕ МНЕНИЕ СУДЬИ
    Т.Н. НЕШАТАЕВОЙ

    Созданные в Российской Федерации два способа альтернативного разрешения споров – международные коммерческие арбитражные суды и третейские суды – основаны на сложившихся типовых международных стандартах, которые предусматривают возможность обжалования решений третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции.
    Согласно статье 21 Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ возможно отклонение компетенции арбитражного суда по неподсудности. Такой отвод допустим по заявлению стороны (пункт 3 статьи 21).
    Пунктом 3 статьи V Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже от 21.04.1961 определено, что арбитраж, против которого заявлен отвод о неподсудности, не должен отказываться от разбирательства дела и имеет право сам вынести решение по вопросу о своей компетенции или о наличии или действительности арбитражного соглашения или сделки, составной частью которой это соглашение является, с тем, однако, что указанное решение арбитражного суда может быть впоследствии обжаловано в компетентном государственном суде в соответствии с законом страны суда.
    Пунктом 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" предусмотрено право третейского суда вынести постановление о своей компетенции либо как по вопросу предварительного характера, либо в решении по существу спора, а также закреплено право любой из сторон в установленном порядке обжаловать постановление третейского суда об обладании им компетенцией по вопросу предварительного характера.
    Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее – Закон о третейских судах) такой нормы не содержит.
    Как известно, международного договора о третейских судах в Российской Федерации существовать не может.
    Однако российский закон, как минимум, должен соответствовать принятым подходам и стандартам в названной сфере, поскольку они существуют не для блага третейских судов, но для закрепления процессуальных гарантий участников экономического оборота и, как следствие, сторон предпринимательских конфликтов.
    В связи с этим полагаю несправедливым создавать для российских субъектов предпринимательской и экономической деятельности различную систему гарантий процессуальных прав по отношению к рассмотрению споров в третейских судах, действующих на территории Российской Федерации, что приведет к нарушению формального равенства процедур альтернативного рассмотрения споров.
    Кроме того, отсутствие в Законе о третейских судах положения о возможности оспаривания постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции не предполагает запрета такого обжалования ("что не запрещено – разрешено") на основании сложившейся судебной практики.
    Подобное толкование части 1 статьи 235 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведет к сокращению процессуальных гарантий спорящих сторон, предусмотревших "внутренний" третейский суд как средство разрешения конфликта. Особо это недопустимо, когда выбор данного способа "запятнан" (термин Европейского Суда по правам человека) принуждением.
    В этих случаях отсутствие такого средства правовой защиты на первой стадии третейского разбирательства не позволит сторонам воспользоваться гарантией оспаривания на раннем этапе разногласий, вызванных принуждением, что приведет к увеличению стадий конфликта. Последнее, в свою очередь, приведет к росту количества споров в арбитражных судах, в частности в виде:
    а) оспаривания решения третейского суда;
    б) оспаривания выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
    В итоге подход, направленный на сокращение гарантий, становится экономически неэффективен как для спорящих сторон, так и для государства и, следовательно, может использоваться не для разрешения спора, а для затягивания и нагнета

    ния предпринимательских конфликтов.

    Судья
    Т.Н.НЕШАТАЕВА

    Сохранить

    Нет схожих.


    Последние новости

    Закон принятия информации

    Красиво сервировать блюдо к обеду недостаточно. Важно, чтобы его ингредиенты не противоречили кулинарным пристрастиям едока. Эти предложения иллюстрируют смысл двух первых законов убеждения. Третий закон на кулинарный язык может быть переведен примерно так: «Еда должна легко усвоиться». В общем виде закон рассматривает коммуникацию убеждения с позиции человека воспринимающего (объекта убеждения) и звучит он так: ПОНЯТЬ [...]

    Анализ мотивационных ожиданий участников ситуации

    Рис. 13. Модели мотивационных ожиданий к ситуации 8 Ситуация 9. Защита инвестиционного проекта Описание ситуации Проверка состояния резервуаров для хранения нефти и нефтепродуктов показала высокую степень износа, что создавало угрозу экологии. Технологическому департаменту дано задание до конца года провести реконструкцию резервуарного парка. Главное действующее лицо – технолог. Задача – убедить руководителей смежных служб – экономической, [...]

    Миф 5

    Общение может быть однонаправленным действием Ремарка 1. Дадим два классических определения… Как известно, в коммуникации участвуют две стороны – источник и получатель информации. Желая убедиться, что передаваемый образ «дошел» до получателя без искажения, человек говорящий запрашивает обратную связь (в армии, например, обязателен повтор произнесенного командиром приказа). Если говорящий видит, что слушатель получил правильный образ, коммуникация [...]

    Миф 3

    Мы общаемся в основном с помощью слов Ремарка 1. Паузы, ударения, акценты меняют характер домысливания. Эксперимент 1: что домыслит слушатель, если говорящий будет по разному расставлять акценты в одной и той же фразе: «Я не говорил, что он украл эти деньги». Проверьте себя… Ремарка 2. Закон образного восприятия: мы говорим слова, а люди воспринимают (и мыслят) [...]

    Практикум

    Претензия. «Предложение, которое вы предоставили, не соответствует нашим требованиям к тендерной документации». Ответ: «Вам важно, чтобы партнеры использовали вашу специально созданную форму предложения?» Агрессия. «Знаете, есть люди гораздо более опытные в этом вопросе, чем вы». Ответ: «Вы хотели бы, чтобы вашим делом занимался опытный специалист?» Персональная атака: «Мы оценили вашу работу, и нам показалось, что [...]

    Контртрюизм

    Качество и настрой на работу с каждым = эффективность при меньших затратах. Результатом стала несколько пошатнувшаяся уверенность в непротиворечивости исходных трюизмов. Теперь настало время для разрешения противоречий и призывов. Это было сделано так. Шаг А. Описание ситуации ● Агентством накоплен опыт. ● Опыт переведен в технологию. ● Технологии обучают руководители и наставники. ● Реализуют технологию [...]

    Июль 19th, 2011 | | Комментарии отключены |

Обсуждение закрыто